sábado, 23 de octubre de 2010

Carballosa y el significado de ὄρος (“montes”) en Ap 17.9


Comentando Ap 17.9,10, el Dr. Carballosa asevera lo siguiente:
Un detalle que debe observarse es que Roma está ubicada sobre colinas o collados (bounós) que es una elevación menor que una montaña (véase Lc. 3:5; 23:30). El vocablo “montes” en Apocalipsis 17:9 es órei (plural de óros). Este vocablo se usa generalmente para referirse a un monte alto o montaña (véanse Mt. 5:14; Lc. 9:28; Ap. 6:16). De modo que el uso del vocablo “montes” (óros) como símbolo de un reino es perfectamente apropiado.[1]
Aquí tenemos el texto griego de Ap 17.9:

δε νος χων σοφαν. Α πτ κεφαλα πτ ρη εσν, που γυν κθηται π ατν. κα βασιλες πτ εσιν·
Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer,

El Dr. Carballosa es un expositor que defiende la autoridad de las Sagradas Escrituras que sobresale por su insistencia en la sana exégesis. Sin embargo, hay  algunos problemas con el manejo de la semántica por parte del Dr. Carballosa en Ap. 17.9.
  1. No se presenta evidencia de escritores griegos en donde a las colinas de Roma se les haya llamado βουνς.
  2. Hubiera sido conveniente citar algún diccionario que certifique que a las colinas de Roma se les haya llamado βουνς. 
  3. Un detalle que no se toma en cuenta es que ὄρος significa tanto “monte” como “colina”[2]. Además, se debe señalar que la terminología topográfica es un tanto relativa (cf. NETBible). 
  4. Por otro lado, Estrabón usa la palabra ρος para referirse a dos de las colinas de Roma (Geographica 5.3.7.11: τ Καίλιον ρος κα τ βεντνον ρος). Dio Casio denomina precisamente a las colinas de Roma con la palabra ὄρος  (Historiae Romanae 53.27.5: ἐν τῷ Παλατίῳ ὄρει)[3]. 
  5. No se toma en cuenta que los autores latinos usan intercambiablemente collis (“colina, collado”) con mons (“monte, montaña”) cf. Horacio, Carmen Saeculare 7: septem placuere colles; Tibullo, Elegiae 2.5.55-56: de septem montibus herbas; Varro, De Lingua Latina 6.24.6: septem montibus. 
  6. Un fenómeno interesante es que Varro en su De Lingua Latina 6.24.5 denomina a la ubicación de Roma como Septimontium, y Suetonio en su De Vita Caesarum (Vida de Domiciano 4.5) con referencia a Roma como Septimontia. 
  7. Lo llamativo es que el Dr. Carballosa a lo largo de su comentario ha interpretado literalmente (como una referencia topográfica) todas las otras 6 apariciones de la palabra ὄρος en el Apocalipsis (Ap 6.14,15,16; 8.8; 14.1; 16.20; 21.10). Y, sólo en este pasaje interpreta la palabra ὄρος simbólicamente.
Vemos que la tarea exegética exige indagaciones en el campo de la semántica que pueden resultar tediosas. Pero, como el mismo Dr. Carballosa afirma:
un digno enfoque del Apocalipsis debe dar seria consideración a una exégesis profunda del texto que no escatime esfuerzos por estudiar las cuestiones pertinentes al mensaje del libro.[4]
Estas observaciones sugieren que la expresión πτ ρη (“siete montes”) puede probablemente referirse a Roma. Y esta interpretación no es necesariamente una postura que adolezca de “serios defectos y problemas exegéticos”. Nuestra falibilidad exige una revisión, y en algunos casos corrección, constante de nuestras investigaciones.

______________
[1] Evis L. Carballosa, Apocalipsis: La consumación del plan eterno de Dios (Grand Rapids: Portavoz, 1997), 334.
[2] Cf. LSJ, 1255; BDAG, 724; Friberg, 285; TLNT 2:597; TDNT 5:475; EDNT 2:534; NIDTT. Esto es correctamente reconocido por G. K. Beale, The Book of Revelation (NIGTC; Grand Rapids: Eerdmans, 1999), 868. Debe notarse que el Dr. Beale no identifica los siete montes con Roma por otras razones, sin apelar al significado ὄρος.
[3] Cf. Werner Foerster, TDNT 5:475.
[4] Carballosa, Apocalipsis, 16.

6 comentarios:

Esteban Vázquez dijo...

Por una feliz coincidencia, en días recientes he estado hojeando el comentario del doctor Carballosa, de modo que me resulta muy grato leer tu breve nota filológica. Aunque no esté de acuerdo con la escatología que informa la exégesis de Carballosa, me satisface mucho que un comentario como el suyo, que evidencia una enfocada atención al método exegético, haya sido escrito originalmente en castellano. (Lo mismo puede decirse, a propósito, de su comentario a la Epístola de Santiago y de su excelente estudio «Daniel y el reino mesiánico»). Y por supuesto, aún más grato es el hecho de que hayan estudiosos como tú que, también en castellano, puedan hacer correcciones y observaciones bien informadas, como las que has hecho.

Manuel Rojas dijo...

Esteban, comparto contigo la satisfacción de contar con expositores en nuestro idioma que tomen muy en serio la tarea exegética como lo hace el Dr. Carballosa. Te agradezco la valoración que haces. Nos seguimos leyendo. Dios te guarde.

TWH dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
TWH dijo...

Mirar (un essay acerca el griego y recursos):

http://jpnee.blogspot.com/2010/11/david-black-y-sus-recursos-favoritos.html

Bendiciones,

Thomas

Manuel Rojas dijo...

Gracias, Thomas, por visitar este sitio y por el enlace a tu traducción de un artículo de Dave Black.

Anónimo dijo...

Ha sido una grata sorpresa visitar esta bitácora (blog).
Ahora, en cuanto a Carballosa, sucede lo que nos sucede a todos los seres humanos: el pecado discapacita nuestra «supuesta» objetividad exegética. Es triste que los de persuasión dispensacionalista buscan tres pies al gato en todas partes (paranoia milenaria) y no son honestos con los «a priori» que traen, pese a la evidencia empírica y exegética (la segunda es más difícil de pelear).
Saludos fraternos.
—Alejandro