martes, 31 de mayo de 2011

ἑλκύω "arrastrar" ¿irresistible?

Mi hijo mayor con Barr

¡Cómo lamento no haber leído a James Barr antes! Su lectura me hubiera ayudado a no cometer los errores semánticos que he cometido muchas veces.
Es quizá un ejemplo de uno de los errores que Barr advierte lo que se dice de Juan 6.44:

οὐδεὶς δύναται ἐλθεῖν πρός με ἐὰν μὴ ὁ πατὴρ ὁ πέμψας με ἑλκύσῃ αὐτόν, κἀγὼ ἀναστήσω αὐτὸν ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ.
Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero.
O, como lo pone la Biblia del Peregrino
Nadie puede venir a mí si antes no lo atrae el Padre que me envió; y yo lo resucitaré el último día.

En este texto, Juan no explica en qué consiste este “traer”. Tampoco, a partir del uso del verbo ἑλκύω/ἕλκω podemos calificar este “traer” como irresistible o no, pues sencillamente tal cosa no se menciona. A veces, se afirma que el significado del verbo ἕλκω no sólo es “traer” o “atraer”, sino también es “arrastrar”. Por tanto, se dice, se trata de un “traer” irresistible.
James Barr ya nos había alertado de seguir esta línea de razonamiento semántico que consiste en atribuir todos los significados posibles a una palabra. Barr lo denominó transferencia de la totalidad ilegítima.[1]

_________________
[1] Cf. James Barr, The Semantics of Biblical Language (repub. Eugene: Wipf & Stock, 2004), 218.

Actualización: Para quienes leyeron este breve artículo, he escrito otra entrada sobre este mismo tema "Juan 6:44: ἑλκύω/ ἕλκω “traer”, “atraer” ¿significa “arrastrar”? (una vez más)".

domingo, 29 de mayo de 2011

¿Nuevos defensores del evangelio o resurgimiento del viejo sectarismo?

La historia cristiana está llena de vicisitudes. Uno de los estigmas que Jesucristo y los apóstoles denunciaron fue el exclusivismo religioso y el sectarismo. En la actualidad veo con preocupación que los autodenominados defensores del evangelio profesan una amalgama de teología neo-calvinista dortiana con un espíritu intolerante so pretexto de llevar in extremis el deber de "contender ardientemente" por la fe. En el caudal léxico de este movimiento no hay lugar para el sustantivo ἐπιείκεια que BDAG define como "la cualidad de hacer concesiones a pesar que los hechos pudieran sugerir una razón para una diferente reacción, clemencia, mansedumbre, amabilidad, cortesía, indulgencia, tolerancia", ni el adjetivo ἐπιεικής "tolerante", palabra impensable para este movimiento que si alguien se caracteriza por serlo despertaría sospechas a pesar que es imperativo que los cristianos la cultivemos (1 Ti 3:3; Tit 3:2; Stg 3:17; Flp 4:5).
Mi respeto por los reformadores permanece intacto, y por aquellos que, siguiendo su noble tradición, con valor defendieron la fe en las horas más aciagas más allá de los epítetos furibundos o los adjetivos gratuitos. No creo que este movimiento sea el legítimo heredero de los reformadores. Aquellos reformadores que no se escudarían detrás de una pantalla de computadora para hacer cargamontón a quien piense diferente, o que no suscriba la ecuación que ser ortodoxo, cristiano, elegido o redimido obligadamente equivaldría a ser calvinista de 5 puntos TULIP. Conozco personas que suscriben el calvinismo dortiano o "penta-puntual", y respeto tal elección, pero son fieles más a Jesucristo y el Nuevo Testamento que a los cánones de Dort:
Como las palabras de Jesucristo en el Evangelio según Marcos 9:38-40
38 Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos seguía. 39 Pero Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre, que luego pueda decir mal de mí. 40 Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es.
O, las palabras de Pablo en la Carta a los Filipenses 1:15-18
15 Algunos, a la verdad, predican a Cristo por envidia y contienda; pero otros de buena voluntad. 16 Los unos anuncian a Cristo por contención, no sinceramente, pensando añadir aflicción a mis prisiones; 17 pero los otros por amor, sabiendo que estoy puesto para la defensa del evangelio. 18 ¿Qué, pues? Que no obstante, de todas maneras, o por pretexto o por verdad, Cristo es anunciado; y en esto me gozo, y me gozaré aún.

sábado, 28 de mayo de 2011

Diez peligros fatales del materialismo

Andy Naselli publicó un artículo llamándonos la atención hacia el libro de Randy Alcorn, Managing God’s Money: A Biblical Guide (Carol Stream, IL: Tyndale House, 2011). Y cita las págs. 47–56 que a mi juicio contiene afirmaciones capitales:
Más allá de los ejemplos en la Escritura de muchas personas quienes son deformadas y destruidas por la codicia, y sus advertencias contra la idolatría, la Biblia también alista varios peligros del llegar a estar centrados en el dinero y las posesiones. Advertencia: no considerar esto como negativismo. Por el contrario, si entendemos los peligros del materialismo, ello nos ayudará a liberarnos para experimentar el gozo de la mayordomía cristocéntrica.

  1. El materialismo obstaculiza o destruye nuestras vidas espirituales...
  2. El materialismo es una cisterna rota que no puede retener el agua...
  3. El materialismo nos ciega a las maldiciones de la riqueza...
  4. El materialismo nos trae la infelicidad y la ansiedad...
  5. El materialismo termina en futilidad...
  6. El materialismo obscurece muchas de las más grandes bendiciones de la vida...
  7. El materialismo genera la independencia y la autosuficiencia...
  8. El materialismo conduce al orgullo y al elitismo...
  9. El materialismo promueve la injusticia y la explotación...
  10. El materialismo fomenta la inmoralidad y el deterioro de la familia.

    Mucha preocupación por la economía nacional puede ser un síntoma del materialismo camuflado en muchos de nosotros. Si Dios bendice con mayor prosperidad a unos es para que sean ricos en buenas obras y generosos con los otros menos afortunados. Lo que pasa es que con facilidad olvidamos las Escrituras:

    17 A los ricos de este siglo manda que no sean altivos, ni pongan la esperanza en las riquezas, las cuales son inciertas, sino en el Dios vivo, que nos da todas las cosas en abundancia para que las disfrutemos.
    18 Que hagan bien, que sean ricos en buenas obras, dadivosos, generosos;
    19 atesorando para sí buen fundamento para lo por venir, que echen mano de la vida eterna.
    1 Timoteo 6.17-19

    "Grande es Tu Fidelidad"/"Great Is Thy Faithfulness"

    Éxodo 25.10: El diseño, material base y tamaño del arca.

    “Harán también un arca”. La palabra אֲרוֹן ʾărōn puede ser traducida como “caja”, “cofre”, “arca”, “ataúd”, “sarcófago”.[1] Es obvio que este objeto, que era un tipo de caja, por su diseño serviría para guardar dentro del mismo algo muy sagrado.
    “de madera de acacia”. Se han dado variedad de interpretaciones para explicar el uso de esta madera. Esta madera se extrae de un árbol con el mismo nombre, en el texto hebreo se denomina שִׁטָּה šiṭṭîm palabra que designa un árbol de la familia de las mimosáceas (Mimosoidea), la acacia nilotica (o mimosa nilotica), aunque hay quienes la identifican con la acacia seyal. Se trata de uno de los arbustos espinosos más abundantes en esa región del desierto sinaítico. No se precisa la especie de acacia que se usó, pero es muy probable que se haya usado la madera dura de la acacia nilotica o la seyal. Dios instruyó que se use esta madera porque sencillamente era el árbol disponible en el paisaje yermo del Sinaí. Dios no pide materiales inaccesibles a los israelitas. Por otro lado, el uso de la madera que luego sería revestida de oro aligeraría el peso haciendo posible su traslado.
    “cuya longitud será de dos codos y medio, su anchura de codo y medio, y su altura de codo y medio”. El codo era la medida promedio desde el codo del brazo de un hombre hasta la punta de los dedos (cf. Dt 3.11). Si el codo equivalía aprox. 44/50 cm, entonces las medidas en centímetros serían aprox. 110/125 cm de largo x 66/75 cm de ancho x 66/75 cm de alto.[2] El arca tenía un tamaño apropiado como para que pudiese ser transportada. Era un instrumento portátil (resulta muy significativo que Dios no les da una carga pesada), para que se redujeran las dificultades de transporte. Recuérdese que los israelitas tenían que moverse continuamente.

    _____________________
    [1] Cf. BDB, 75. Mencionada ca. 180 veces (Walter C. Kaiser, Jr., Exodus [EBC; edición electrónica]).
    [2] En la Biblia del Peregrino 1 codo = 50 cm. Por ello se dan las siguientes medidas: “ciento veinticinco centímetros de largo por setenta y cinco de ancho y setenta y cinco de alto”.

    ¿Por qué se detalla el diseño del arca en primer lugar (Éxodo 25.10-23)?

    Desde el capítulo 25 hasta el final del libro del Éxodo, se enfatiza la adoración. En los 9 primeros versos del cap. 25 se introduce el tributo voluntario para el tabernáculo. Lo lógico habría sido iniciar el relato con la descripción del diseño del tabernáculo y luego describir cada uno de los objetos que estarían en el interior. Sin embargo, debido a su relevancia, la primera cosa descrita en la lista de instrucciones dadas a Moisés es el arca de Dios que tenía encima su cubierta o tapa, el kappōret ("cubierta de la expiación" traducido como "propiciatorio"). Acerca del kappōret William Tyndale fue el primero en traducir esta palabra como mercy seat ("sede de misericordia"), Lutero adoptó ese significado en su traducción de 1534 Gnadenstuhl ("sede de misericordia"). El propósito del arca era doble: contener el testimonio (el pacto de Dios con su pueblo), y ser el punto de contacto entre Dios y Su pueblo.[1]
    En la adoración, debemos asegurarnos que estamos en la misma presencia de Dios. Pues, podemos cometer el pecado craso de realizar una serie de actos litúrgicos o cultivar hábitos religiosos sin que nuestro ser esté ante y con Dios, en Su presencia. Y, no puede haber presencia de Dios sin Jesucristo.

    Actualización: Para quienes desean descargar en PDF la traducción de Tyndale, ver aquí.

    ______________________________________
    [1] Cf. Douglas K. Stuart, Exodus (NAC 2; Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2006), 567; Walter C. Kaiser, Jr., Exodus (EBC; edición electrónica).

    viernes, 27 de mayo de 2011

    ¿Érase una vez un reformado, Harold Camping?

    Luego del estrepitoso fracaso de Harold Camping al pretender fijar fecha para el día del juicio, la red se ha llenado de todo tipo de reacciones. Camping afirmó que el día del juicio sería el 21 de mayo del 2011. Resulta interesante que muchos predijeron que Camping fallaría. Hasta circuló en el Perú la noticia "Hombre gasta 140 mil dólares para anunciar fin del mundo", refiriéndose a lo que hizo Robert Fitzpatrick quien trabajaba en el servicio de transporte público de Nueva York. Toda esta vorágine de sucesos despertó el prurito por conocer más acerca de la vida de Harold Camping. Lo anecdótico de la biografía de Camping es su pasado. Se nos informa, según W. Robert Godfrey (ver "The End of the World According to Harold Camping: Part 1"), que Camping era un "conservador, adherente tradicional de la Iglesia Cristiana Reformada y permanecería así por muchos años. ...También, la ICR era aún estrictamente reformada, interpretando la Biblia a la luz de los estándares confesionales de la iglesia: la Confesión Belga, el Catecismo de Heidelberg, y los Cánones de Dort. Camping abrazó fuertemente y enseñó la doctrina y piedad de la ICR en las cuales había crecido". Camping es un calvinista dortiano que suscribe sin reservas el acrónimo en inglés TULIP (ver "God's Magnificent Salvation Plan" por Harold Camping). Obviamente es un non sequitur que Camping, por ser un calvinista dortiano, probaría que el calvinismo es un error. Sin embargo, los arminianos están agradecidos que Camping no sea arminiano. Y, los calminianos agradecen que Camping tampoco sea calminiano... ;-)

    Actualización: Aclaro que quien ha señalado con amplitud las convicciones reformadas de Camping ha sido W. Robert Godfrey quien es ministro de la Iglesia Reformada Unida y Presidente y profesor de historia de la iglesia en el Seminario de Westminster en California, un seminario reformado.

    jueves, 26 de mayo de 2011

    La justicia y las instituciones sociales

    Aunque no esté de acuerdo con las propuestas teológicas del teólogo metodista José Míguez Bonino, su evaluación sobre la cuestión de la justicia en el marco de las instituciones sociales es pertinente.
    La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento. Una teoría, por muy atractiva y esclarecedora que sea, tiene que ser rechazada o revisada si no es verdadera; de igual modo, no importa que las leyes e instituciones estén ordenadas y sean eficientes; si son injustas han de ser reformadas o abolidas. Cada persona posee una inviolabilidad fundada en la justicia que incluso el bienestar de la sociedad como un todo no puede atropellar… La única cosa que nos permite asentir a una teoría errónea es la falta de una teoría mejor; análogamente una injusticia sólo es tolerable cuando es necesaria para evitar una injusticia aún mayor. Siendo las primeras virtudes de la actividad humana, la verdad y la justicia no pueden estar sujetas a transacciones.[1]

    ___________________
    [1] José Míguez Bonino, Poder del evangelio y poder político (Buenos Aires: Kairós, 1999), 39.

    Fujimorismo e Isaías

    No suelo escribir sobre cuestiones políticas no porque sea ajeno a tales asuntos, o que apoyo una actitud apolítica. Entiendo que hay suficientes principios en las Escrituras los cuales han informado, reformado y transformado mi discernimiento de la realidad socio-política peruana y latinoamericana. En la Biblia, Dios no es indiferente a los asuntos políticos, y por cierto que el enemigo de nuestras almas tampoco está al margen. Los profetas de Israel, el Señor Jesucristo y los escritores del Nuevo Testamento no permanecieron callados ante quienes estaban en el poder. Denunciaron no sólo a los grupos de poder que abusaron del pueblo, sino que denunciaron al sistema que legitimaba tal opresión. Usualmente los opresores del pueblo tenían en su haber, además, la corrupción. Si hay algo que en el período fujimorista sucedió, aquello queda muy bien descrito por lo que dijo Isaías:
    Isaías 1:23 Tus príncipes, prevaricadores y compañeros de ladrones; todos aman el soborno, y van tras las recompensas; no hacen justicia al huérfano, ni llega a ellos la causa de la viuda.

    miércoles, 25 de mayo de 2011

    Grudem y el supuesto liderazgo masculino en todas las áreas

    A mi juicio, la lógica de algunos (ver aquí) que defienden el liderazgo masculino que lleva a la conclusión que un cristiano no debe dar su voto a una candidata mujer apelando a textos bíblicos como 1 Timoteo 2.12 es una falacia de generalización apresurada, y por otro lado, es un non sequitur ("no se sigue" de estos textos en sus debidos contextos). Es conocido que el teólogo bautista Wayne Grudem defiende el liderazgo masculino en el hogar y la iglesia, pero a su vez manifiesta su desacuerdo a que tal principio se maximice, y por ende, se aplique a todas las áreas de la vida. Grudem se expresa así en respuesta al argumento de Sarah Sumner que ya he citado (ver aquí):
    El argumento de Sumner se basa en un error clásico en la interpretación bíblica, un error que toma un principio hallado en la Biblia e intenta maximizarlo por encima de otras cosas que la Biblia enseña, con el resultado que aquellas otras cosas son en última instancia negadas. El problema es que el principio del liderazgo masculino no es el único principio en la Biblia. Hay otro principio, y tal es el principio de la igualdad masculina-femenina a la imagen de Dios. Por medio del propio razonamiento de Sumner, alguien podría decir "Es inconsistente aplicar el principio de igualdad solamente a cosas tales como el valor, la importancia y la personalidad. La consistencia requiere que los hombres y las mujeres sean iguales en cada manera, incluyendo todos los roles que ellos cumplen en el matrimonio y en la iglesia. ¡El principio de igualdad requiere que no haya diferencias!"
    Lo que es incorrecto tanto con el principio de "siempre seguir un liderazgo masculino" como con el principio de "siempre seguir la igualdad masculina-femenina" es que ello no depende de nosotros decidir de qué manera estos grandes principios de la Escritura deben combinarse y aplicarse en distintas situaciones. Depende de Dios, quien tiene sus propios propósitos y cuya sabiduría es infinitamente más grande que la nuestra.
    ¿cómo sabemos qué principios aplicar? Nosotros simplemente debemos obedecer la Biblia en la aplicación específica de estos principios. Lo que encontramos en la Biblia es que Dios ha dado mandamientos que establecen un liderazgo masculino en el hogar y en la iglesia, pero que otras enseñanzas en Su palabra dan considerable libertad en otras áreas de la vida. No deberíamos tratar de exigir o más de lo que la Biblia exige o menos de lo que ella requiere.[1] (negritas mías)
    Es un non sequitur que por lo dicho se piense que estoy defendiendo la candidatura de Keiko Fujimori, cuya postulación para efectos de esta discusión es entermanete circunstancial. Pero, estoy en desacuerdo que se juzgue a cristianos por dar su voto a una candidata mujer. Hay otros principios meridianos en las Escrituras que tienen una relevancia política mayúscula como la lucha decidida contra la injusticia social (tan denunciada por los profetas del AT), velar por el orden castigando severamente el crimen y la corrupción (cf. Ro 13.3-4), vocación de servicio (nótese el uso de λειτουργοὶ θεοῦ "servidores de Dios" en Ro 13.6), entre otras cosas. Nuestro deber es orar por nuestras autoridades para que conozcan la verdad del evangelio, y nosotros vivamos quieta y reposadamente en toda piedad y honestidad (1 Ti 2.2).

    _________________________________
    [1] Wayne Grudem, Evangelical feminism and biblical truth (Sisters, Oregon: Multnomah Publishers, 2004), 382-393.

    martes, 24 de mayo de 2011

    "El liderazgo masculino o se aplica a todas las áreas o no se aplica a ninguna"

    De acuerdo a Sarah Sumner, la lógica del liderazgo masculino debe aplicarse a todas las áreas. Si no se aplica, entonces quedaría demostrada la inconsistencia del complementarianismo. Parece que algunos evangélicos en el Perú, también, siguen esa misma lógica para tomar decisiones electorales. La línea de razonamiento de Sumner es así:
    Si es incorrecto que una mujer enseñe a un varón sobre la base del orden de la creación, entonces debe ser incorrecto que una mujer le dé lecciones de piano a un varón. Si per se la enseñanza de ella hacia él trastorna el orden de la creación, entonces cualquier cosa que ella le enseñe debe ser considerada incorrecta. En otras palabras, si es incorrecto en principio para lo segundo enseñar lo primero, entonces es incorrecto para una mujer enseñar a un varón... Es ilógico creer que es incorrecto desafiar el orden de la creación solamente en la "casa de Dios"... Si el orden de la creación es un principio general, entonces debería ser aplicado en todos los ámbitos. En lugar de ello, es aplicado inconsistentemente y selectivamente[1]

    _____________________
    [1] Sarah Sumner, Men and Women in the Church: Building Consensus on Christian Leadership (Downers Grove: InterVarsity Press, 2003), 227.

    Keiko, Ollanta, la Biblia y la cuestión del género

    En el Perú, este próximo 5 de junio del presente, se realizará la segunda vuelta para la elección presidencial. Los candidatos son Keiko Sofía Fujimori Higuchi y Ollanta Moisés Humala Tasso. La coyuntura es interesante porque entre algunos cristianos evangélicos en el Perú la cuestión del género constituye un factor determinante para decidir su voto. Obviamente, la candidata de género femenino es la afectada electoralmente por quienes no le darían su voto por causa de su género. La lógica, según algunos, es muy simple.
    La mujer no debe ejercer dominio sobre el varón,
    Tal candidata es mujer
    Ser presidente le daría dominio sobre los varones (incuído su esposo),
    Por tanto, no se debe votar por ella.
    Se apela a 1 Timoteo 2.12:
    Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.
    διδάσκειν δὲ γυναικὶ οὐκ ἐπιτρέπω οὐδὲ αὐθεντεῖν ἀνδρός, ἀλλ᾽εἶναι ἐν ἡσυχίᾳ.
    Por otro lado, se opina que como mujer joven, debería ser cuidadosa de su casa apelando a Tito 2.3-4.
    Este tema es muy sensible. Las personas generalmente reaccionan con adjetivos y argumentos ad hominem, algo que simplemente no vale la pena hacer porque tal proceder impide todo diálogo. Lo que me interesa es la línea exegética que se sigue para hacer afirmaciones de este tipo. Debemos evaluar nuestros procesos exegéticos por medio de los cuales arribamos a conclusiones. Es necesario formular preguntas exegéticas como: ¿Eso era lo que Pablo quiso decir a los hermanos y hermanas de Éfeso y de Creta? ¿Así entendieron las palabras paulinas tanto los hermanos y hermanas de Éfeso como los de Creta?

    Ver también:
    "El liderazgo masculino o se aplica a todas las áreas o no se aplica a ninguna"
    Grudem y el supuesto liderazgo masculino en todas las áreas

    sábado, 14 de mayo de 2011

    Estamos gozosos por el nacimiento de nuestra hijita

     Mi bella esposa y nuestros hermosos hijos.
    Mi esposa y nuestra preciosa bebé, Verité.

    El día jueves 12 de mayo del 2011, a las 01:59 AM, nació nuestra bebé. Su nacimiento estaba programado para el 22 de mayo, se adelantó por 10 días. Quería compartir esta grata noticia, gozándonos por nuestra nueva herencia de Jehová, pues "He aquí, herencia de Jehová son los hijos" (Sal. 127.3). Nuestra hijita se llama Verité (fr. "verdad") en alusión a las palabras de Jesucristo registradas en Juan 8:32:
    "y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres".
    Y como lo traduce la versión francesa de la Biblia de Jerusalén:
    "et vous connaîtrez la vérité et la vérité vous libérera".
    Dios sea glorificado en nuestras vidas y en las vidas de nuestros hijos.

    miércoles, 4 de mayo de 2011

    Comentario bíblico sobre Sofonías, Habacuc y Abdías de Cornelio Rivera

    Rivera, Cornelio
    Advertencia, Juicio y Restauración (para adquirirlo se puede visitar la página de la Librería Editorial Cristiana)
    Un comentario exegético y homilético: Sofonías, Habacuc y Abdías
    Prólogo de Evis Luis Carballosa
    Buenos Aires: Librería Editorial Cristiana, 2010. 478 páginas.

    Todos quienes hemos escuchado al hermano Cornelio Rivera hemos sido impactados por su claridad y sencillez con que expone las Escrituras. Y, quienes hemos disfrutado de su trato cordial, podemos anticipar que la lectura de un comentario escrito por el hermano Rivera es algo que se disfrutará. Pues, precisamente, este comentario ha cautivado mi atención por las siguientes razones.
    Este comentario llena un enorme vacío en la literatura evangélica de habla hispana. Los comentarios exegéticos acerca de los libros del Antiguo Testamento escritos por autores evangélicos de habla hispana son escasos, y más aún tratándose de los profetas menores. El hermano Cornelio Rivera, en este trabajo, evidencia un manejo de la gramática hebrea que le permite explicarnos con maestría los aspectos semánticos, sintácticos y contextuales del texto de Sofonías, Habacuc y Abdías.
    El hermano Cornelio Rivera presta atención a los aspectos contextuales en el proceso de la exégesis. Al inicio de la obra nos provee del trasfondo histórico necesario para comprender el mensaje de los profetas que fue dado en el tiempo y en el espacio.
    En el comentario, el hermano Cornelio Rivera nos brinda junto con el texto de la Reina-Valera 1960 su propia traducción del texto hebreo. Al estudiante del Antiguo Testamento interesado por comprender los matices del hebreo esta traducción es una herramienta de inestimable valor.
    Por ejemplo, comentando acerca de un texto muy conocido, y hasta cantado en nuestro contexto, como lo es Sofonías 3.17, el hermano Cornelio lo traduce (pp. 185-186):
    17 Yahweh tu Dios está en medio de ti;
    poderoso Él salva;
    se delita contigo con alegría;
    te hace callar con su amor;
    se goza por ti con gritos de jubilo.
    Luego, comentando la frase "se goza por ti con gritos de júbilo", el hermano Cornelio dice (pp. 187-188):
    Mientras que Yahweh silencia y pone fin al sufriente clamor y desesperación de Israel, el propio sentir divino se les anuncia diciéndoles que Él "se goza por ti con gritos de jubilo". La raíz del verbo que aquí se usa para "gozar" ( גיל ) tiene como sentido primordial la idea de rodear, de donde se deriva el concepto de efusivamente demostrar júbilo dando vueltas en círculo. Este habría sido un sentir que Israel entendía, porque era algo que lo habían expresado en conexión con la liberación que Yahweh les proveía (Sal. 13:5[6]; 14:7; 16:9-10; 21:1; 118:24-25; Is. 9:3[2]; 35:1-2). Pero ahora es Yahweh mismo quien lo hace, habiendo purificado a la nación y habiéndoles restituido a una posición de bendición. La satisfacción y aprobación divina de su pueblo se da a conocer públicamente en forma audible. "Gritos" es el sustantivo que corresponde al imperativo "grita" del v. 14. El empleo de la raíz en el AT, en forma preponderante es para indicar, no un cántico como hoy día se conoce (RVR60; LBA "cantos") sino un sonido fuerte y audible, el cual puede ser un exclamación de dolor ("clamor" 1 R. 8:28; 2 Cr. 6:19; Sal. 17:1; 61:1; 88:2; 106:44; 119:69; 142:6[7]; Jer. 7:16; 11:14; 14:12), o de "júbilo" (Sal. 47:1; 105:43; 107:22; 118:15). El contexto habrá de determinar cuál es la intención, y en Sofonías es claro que el grito es uno de júbilo, por lo cual se ha añadido esta palabra en letra cursiva. [lo subrayado es mío]
    La lectura de este comentario manifiesta la pericia exegética del hermano Cornelio Rivera.
    Finalmente, una de las características de las exposiciones del hermano Cornelio Rivera es su forma de aplicar la Biblia y resaltar la relevancia de los oráculos antiguos al hombre de hoy. Para ello, el hermano Rivera ha incluido en su obra apuntes para la predicación. Estos apuntes están constituidos por un
    • Resumen descriptivo,
    • Idea exegética,
    • Idea homilética,
    • Puntos principales de predicación,
    • Conclusión,
    • Título del mensaje con su introducción.
    Es un placer dar la bienvenida a este trabajo del hermano Cornelio Rivera, y esperamos que su pluma siga produciendo obras de esta naturaleza para la edificación del pueblo de Dios.

    martes, 3 de mayo de 2011

    Salomón y el día de la madre

    "En aquel tiempo vinieron al rey dos mujeres rameras, y se presentaron delante de él".
    1 R 3.16
    En estos días previos al día de la madre, la mayoría aprovecha el tiempo para rebuscar los mejores adjetivos para dedicárselos. También, buscamos relatos bíblicos que nos confronten, y nos presenten el paradigma de la maternidad a seguir. Frente a la pérdida del instinto maternal en algunas mujeres de nuestra sociedad occidental que se caracteriza por ser predatoria, ególatra y consumista, es urgente ser confrontados con la Biblia. Una historia bíblica que suele evocarse en este tiempo es la de aquellas dos mujeres que ante Salomón exigieron justicia. Este relato constituye una de las historias más conocidas del Antiguo Testamento.
    Como evidencia de que Dios le había dado a Salomón “corazón sabio y entendido” (1R 3.12), ahora la sabiduría otorgada es puesta a prueba. Dos mujeres, madres, acuden por justicia ante el sabio rey Salomón. Algo que comúnmente se olvida, o se omite por escrúpulos, es que estas dos mujeres eran prostitutas. Tal dato quiso ser disimulado por los antiguos maestros del Targum usando la palabra “mesoneras”. Pero, tales intentos son incorrectos. La Reina-Valera 1960 correctamente traduce el sustantivo זֹנ֖וֹת como “rameras” (זֹנָה, “prostituta, ramera”). En el antiguo Cercano Oriente la prostitución sagrada y secular fue practicada. Las mujeres que la practicaban eran esclavas, hijas vendidas por sus padres, mujeres pobres que nunca tuvieron la oportunidad de casarse o que habían perdido a sus esposos. La expectativa normal de una mujer en aquellos tiempos era casarse, vivir en la casa del marido y cuidar de los hijos. En cambio, la situación de una ramera ante la sociedad era de desprecio. El relato resalta, por tanto, que Salomón no sólo tuvo sabiduría, sino que actuó imparcialmente respetando el derecho a juicio de dos mujeres que pertenecían a lo desdeñado por la sociedad.
    Lo impresionante de la historia no sólo es la sabiduría de Salomón, sino el profundo afecto maternal y el sentido de compasión de aquella ramera. Salomón, con su forma de proceder, hizo que aflorase los sentimientos maternales de aquella mujer con tal de salvaguardar la integridad física de su hijo. Porque siendo malos sabemos hacer cosas buenas por nuestros hijos (Mt 7.11). Pero, eso bueno no satisface la justicia Divina. La provisión del Hijo que nos sustituyó hizo posible nuestra redención (Ro 3.20-26).
    En una ocasión una mujer pecadora se acercó a Jesucristo (Lc 7.36-50). No se especifica qué pecado era distintivo en dicha mujer. Si los textos posteriores registrados por H. L. Strack y P. Billerbeck (Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, 2:162) reflejan las actitudes de los judíos del primer siglo, entonces es probable que la mujer fuera una prostituta. Quizá era una mujer que tenía una ocupación deshonrosa o era adultera. En todo caso, la actitud de Jesucristo hacia los pecadores fue escandalosa. Pero, Jesucristo ofrece perdón a los pecadores y no los excluye como no lo hizo el propio Salomón.
    Ese instinto maternal, puede ser transformado en amor trascendente hacia Jesucristo quien no fue partido en dos por una espada, sino fue horrendamente crucificado para librarnos del hoyo cenagoso. El perdón en Jesucristo produce el amor hacia Él como evidencia de haber experimentado Su Gracia.
    "Por lo cual te digo que sus muchos pecados le son perdonados, porque amó mucho; mas aquel a quien se le perdona poco, poco ama" (Lc 7.37).
    Aprovecho en expresar mi gratitud a mi madre, María del Pilar Medina de Rojas y a mi amada esposa Magali Arévalo, quienes no sólo aman a sus hijos, sino, por encima de todo, a Su Salvador. Un saludo a todas las madres. Que como hijos obedezcamos el mandamiento:
    כַּבֵּד אֶת־אָבִיךָ וְאֶת־אִמֶּךָ
    Honra a tu padre y a tu madre
    Ex. 20.12