Estudiando por párrafos

Durante el trabajo exegético el estudio inductivo exige que nos esforcemos en pensar por párrafos. El problema es que no estamos habituados a hacerlo y nos detenemos en los detalles perdiendo el paisaje. La dificultad estriba en detectar las "costuras" entre los párrafos para poder estudiarlos. El Dr. Walter C. Kaiser nos da 8 claves para descubrir las “costuras” entre las unidades de pensamiento[1]:

1)      Una palabra, frase, cláusula u oración repetida puede actuar como el encabezado para introducir cada parte.

2)      A menudo pueden ser claves gramaticales tales como conjunciones transicionales o adverbios; por ejemplo: “entonces, por tanto, por lo cual, pero, sin embargo, no obstante”, en griego oun οὖν, de δέ, kai καί, tote τότε, dio διό.

3)      Una pregunta retórica podría señalar un giro a un nuevo tema y sección.

4)      Un cambio en el tiempo, localización o ubicación es un mecanismo frecuente, especialmente en contextos narrativos, para indicar un tema y sección nuevos.

5)      Una forma en vocativo para dirigirse a alguien deliberadamente mostrando un cambio de atención de un grupo a otro constituye uno de los más importantes mecanismos.

6)      Un cambio en el tiempo, modo o aspecto del verbo, quizá aún con un cambio en el sujeto u objeto, puede ser otra clave para el inicio de una nueva sección.

7)      La repetición de la misma palabra, proposición o concepto clave podría indicar los límites de una sección.

8)      En pocos casos, el tema de cada sección será anunciado como un encabezado a esa sección.

---

[1] Walter C. Kaiser, Jr, Toward an Exegetical Theology: Biblical Exegesis for Preaching and Teaching (Grand Rapids: Baker Academic, 1981), 71-72. La mayoría de estas ideas Kaiser se las debe a John Beekman y John Callow, Translating the Word of God (Grand Rapids: Zondervan, 1974), 279-281.

Coincidencias estadísticas

Revisando las estadísticas de este blog me percaté de una curiosa coincidencia: la entrada sobre Apocalipsis tenía 666 visitas.

¡Qué interesantes que son los datos estadísticos!

Posible hallazgo de la tumba del apóstol Felipe

Martirio de Felipe según José De Ribera

La supuesta tumba de Felipe, uno de los doce apóstoles del Señor Jesucristo, habría sido desenterrada al Suroeste de Turquía. De acuerdo al arqueólogo italiano Francesco D'Andria (director del Institute of Archaeological Heritage) quien ha trabajado en el área por décadas. De acuerdo a la tradición, se cree que Felipe murió crucificado en Hierápolis, al suroeste en la provincia de Denizli ca. 80 d.C.

Posible tumba de Felipe

John Stott partió a la presencia del Señor

El día de ayer 27 de julio ha partido a la presencia del Señor el erudito anglicano John Stott a los 90 años. El ministerio de John Stott ha sido multifacético. Deseo resaltar que en mi país, en el cual hay muchos ministros de la palabra que son bivocacionales con una ajustada economía, muchísimos pastores y estudiantes de teología han sido sumamente bendecidos con el ministerio de literatura cristiana patrocinada por la fundación de John Stott. La biblioteca de muchos pastores que es parte de la riqueza del cristianismo quedará como un testimonio del ministerio de John Stott. Así informó el Christian Post:

El mundialmente conocido evangelista y erudito bíblico John Stott murió el miércoles a las 3:15 pm, hora local en Londres (10.15 GMT), de acuerdo con el Presidente de John Stott Ministries Benjamin Homan.

Homan ha informado dque la muerte de Stott ha llegado después de un par de semanas de malestar, y que la muerte estaba relacionada sólo con complicaciones relacionadas con la vejez.

Stott, quien murió a los 90, se retiró del ministerio público en 2007, cuando tenía 86 años. Pasó su retiro en el Colegio de San Bernabé, Lingfield, que es una residencia para jubilados del clero anglicano.

El líder anglicano Inglés es venerado por su vida ministerial. El evangelista de fama mundial, el reverendo Billy Graham, lo describió como "el clérigo más respetado en el mundo de hoy".

Stott, quien fundó el Langham Partnership International, fue confirmado en la Iglesia Anglicana en 1936 y desde entonces ha disfrutado trabajando en una amplia gama de actividades y organizaciones.

Ocupó el cargo de presidente de la Iglesia de Inglaterra, Consejo Evangélico 1967 a 1984, y también ha sido presidente de dos organizaciones cristianas de enorme influencia, los poderes de la Unión Bíblica del Reino Unido desde 1965 hasta 1974, y la Alianza Evangélica desde 1973 hasta 1974.

Stott combinó su compromiso con la evangelización y la promoción de los futuros líderes cristianos por involucrarse en las universidades y colegios Christian Fellowship, donde fue presidente en cuatro ocasiones entre 1961 y 1982.

También se desempeñó como capellán de la Reina desde 1959 hasta 1991 y recibió el raro honor de ser nombrado capellán adicional en 1991.

Una de las principales contribuciones de Stott a la evangelización del mundo fue en el Congreso internacional sobre la Evangelización Mundial de 1974 celebrado en Lausana, Suiza, donde fue uno de los principales autores del Pacto de Lausana. El Pacto de Lausana proporciona un fundamento teológico e histórico de las denominaciones, ministerios e individuos comprometidos con compartir el Evangelio de Jesucristo.

Puede visitar el memorial que está en la siguiente dirección electrónica:
http://www.johnstottmemorial.org/
Para ver una bibliografía de las obras de John Stott se puede visitar:
http://www.johnstottmemorial.org/life-passion/his-books/bibliography-of-john-rw-stotts-books/

¡Feliz CXC Aniversario Patrio! ¡Dios bendiga al Perú!

He leído muchas opiniones con relación al discurso de Pablo en el Areópago (Hechos 17.22-34) cuando estuvo en Atenas. Algunos piensan que por usar algo de argumentación filosófica no pudo fundar allí una iglesia, que fue un fracaso en su viaje misionero, a pesar de lo que dice Hechos 17.34 ("Mas algunos creyeron, juntándose con él; entre los cuales estaba Dionisio el areopagita, una mujer llamada Dámaris, y otros con ellos").

Lo cierto es que este discurso tiene un contenido impresionante desde el punto de vista teológico para la comprensión de la historia de los pueblos en todo el orbe:

Hechos 17.26:

ἐποίησέν τε ἐξ ἑνὸς πᾶν ἔθνος ἀνθρώπων κατοικεῖν ἐπὶ παντὸς προσώπου τῆς γῆς, ὁρίσας προστεταγμένους καιροὺς καὶ τὰς ὁροθεσίας τῆς κατοικίας αὐτῶν ζητεῖν τὸν θεόν, εἰ ἄρα γε ψηλαφήσειαν αὐτὸν καὶ εὕροιεν, καί γε οὐ μακρὰν ἀπὸ ἑνὸς ἑκάστου ἡμῶν ὑπάρχοντα. ἐν αὐτῷ γὰρ ζῶμεν καὶ κινούμεθα καὶ ἐσμέν, ὡς καί τινες τῶν καθ᾽ ὑμᾶς ποιητῶν εἰρήκασιν· τοῦ γὰρ καὶ γένος ἐσμέν. (NA27)

Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros. Porque en él vivimos, y nos movemos, y somos; como algunos de vuestros propios poetas también han dicho: Porque linaje suyo somos. (RV60)

De un solo hombre hizo todas las naciones para que habitaran toda la tierra; y determinó los períodos de su historia y las fronteras de sus territorios. Esto lo hizo Dios para que todos lo busquen y, aunque sea a tientas, lo encuentren. En verdad, él no está lejos de ninguno de nosotros, “puesto que en él vivimos, nos movemos y existimos”. Como algunos de sus propios poetas griegos han dicho: “De él somos descendientes.” (NVI)

De uno solo formó toda la raza humana, para que poblase la superficie entera de la tierra. Él definió las etapas de la historia y las fronteras de los países. Hizo que buscaran a Dios y que lo encontraran aun a tientas. Pues no está lejos de ninguno de nosotros, ya que en él vivimos, y nos movemos y existimos, como dijeron algunos de vuestros poetas: pues somos de su raza. (Biblia del Peregrino)

En cada una de las etapas de la historia peruana, la soberanía de Dios se ha manifestado para que todos los peruanos busquemos al Señor y Soberano de todas la historias. Hoy también hay una cambio de mando en el Perú, y mis oraciones son para las nuevas autoridades para que conozcan el evangelio (1Ti 2.1-2). Ya suman 190 años de vida Republicana y que Dios siga ayudándonos en la proclamación del evangelio en nuestra patria.

Es nuestra oración que Dios bendiga al Perú, y a todos mis compatriotas les deseo ¡Felices Fiestas Patrias! ¡Viva el Perú!

"Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe" (2Co 13.5)

En el contexto general de la segunda carta a los corintios, el apóstol Pablo ahora usando la ironía al estilo socrático retorna hacia los corintios el desafío. Ellos han cuestionado su autoridad. Ahora Pablo que les predicó el evangelio les desafía a que comprueben si son verdaderamente creyentes. Evidentemente, si su respuesta era positiva (algo que el apóstol espera que suceda), entonces los corintios mismos constituirían la evidencia contundente que certificaba el ministerio de Pablo. Me parece muy afortunada la explicación que nos da David K. Lowery:

13:5–7. A lo largo de la carta, Pablo se sujetó a escrutinio, a sí mismo y a su ministerio. Ahora, le pasaba la lupa a los corintios, con el reto de que ellos consideraran su conducta (vosotros está en posición enfática en gr.). La pregunta de Pablo se interpreta normalmente con relación a la justificación posicional: ¿Eran cristianos o no? Pero con mayor probabilidad tenía que ver con la santificación práctica: ¿Demostraban que estaban en la fe (cf. 1 Co. 16:13), y que Jesucristo estaba en ellos al obedecer su voluntad? Pasar la prueba era hacer lo correcto. Ser reprobado, era ser desobediente y por tanto, estar sujeto a la disciplina de Dios. La palabra reprobado (2 Co. 13:5–6) y reprobados (v. 7) es trad. de la palabra gr. adokimoi (“desaprobado”; cf. adokimos en 1 Co. 9:27).

Cualesquiera que hayan sido las dudas que los corintios pudieran haber tenido acerca de la conducta de Pablo (e.g., 2 Co. 1:17; 2:17; 7:2), él creía que una evaluación sobria los conduciría a reivindicarlo. Tenía la esperanza de que no serían desaprobados por Dios; y de que se dieran cuenta de que él no había sido desaprobado por Dios. Nuevamente, era la reputación o situación de ellos, no la suya, la que le preocupaba.^[1]

Un problema con este texto es que se suele usar fuera de su contexto como un versículo garrote para cuestionar a diestra y siniestra la fe de las personas. El autoexamen no es ajeno a la enseñanza de Pablo, pero hay que ubicarlo en su debido contexto.

---

^[1] David K. Lowery, “2 Corintios” en John F. Walvoord y Roy B. Zuck (eds.), El Conocimiento Bíblico, Un Comentario Expositivo: Nuevo Testamento (tomo 3; Puebla: Las Américas, 1996), 113.

Gordon D. Fee y los "cristianos carnales" (1Co 3.1-4)

Luego de su exégesis acerca de 1Co 3.1-4, Gordon D. Fee manifiesta sus impresiones con relación a usar este texto para defender la idea de que puede existir un estado de carnalidad permanente en la vida de un cristiano:

Al igual que 2:6–16, este párrafo ha tenido su propia historia de desafortunada aplicación. Muy a menudo se ha usado este texto en el debate acerca de la salvación eterna, o acerca de si los que son salvos pueden o no condenarse. Se insinúa con frecuencia que, puesto que estas personas son creyentes pero son “carnales”, por consiguiente es permisible ser “cristianos carnales”. Y, desde luego, esa es precisamente la aplicación incorrecta. No hay duda de que Pablo considera que sus amigos corintios son creyentes, ni de que de hecho ellos están actuando contrariamente a esa realidad. Pero el interés de Pablo es precisamente lograr que cambien, y no conceder que ese tipo de conducta es permisible porque no todos los cristianos son todavía maduros. El lenguaje de Pablo es irónico, no permisivo. El destino eterno de esas personas, si persisten en su proceder “meramente humano”, depende de cómo considere uno los diversos textos de advertencia que hay en esta carta (p.ej., 6:9–11; 10:1–13). Pero este texto no toca esa cuestión. Haríamos bien en dejarlo transmitir el interés propio de Pablo, y no usarlo para una preocupación teológica de nuestra propia fabricación. Las personas espirituales deben andar en el Espíritu. Si hacen lo contrario, serán “carnales” y se les pide que desistan de ello. El seguir siendo carnales no es una de las opciones.^[1]

^{Considero muy apropiado que el Dr. Fee resalte esto, pues no se pueden leer estos versículos del capítulo 3 de 1Corintios y hacer a un lado lo que el mismo apóstol Pablo asevera en el capítulo 6.} 

---

^[1] Gordon D. Fee, Primera Epístola a Los Corintios (Grand Rapids: Nueva Creación, 1994), 145.

Romanos 10.9: "confesar" ¿réplica durante la persecución?

ὅτι ἐὰν ὁμολογήσῃς ἐν τῷ στόματί σου κύριον Ἰησοῦν καὶ πιστεύσῃς ἐν τῇ καρδίᾳ σου ὅτι ὁ θεὸς αὐτὸν ἤγειρεν ἐκ νεκρῶν, σωθήσῃ· (NA27)

que si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor, y crees en tu corazón que Dios lo levantó de entre los muertos, serás salvo. (NVI)

La falacia del anacronismo semántico consiste en atribuir un significado posterior a la literatura primitiva. Esto suele suceder cuando, por ejemplo, se lee a los padres de la iglesia que escribieron en griego. El uso de una palabra por parte de los padres de la iglesia no era necesariamente el uso que le dieron los escritores del NT.[1]

En el texto de Romanos 10.9 el verbo griego ὁμολογήσῃς subjuntivo aoristo activo 2a persona singular de ὁμολογέω (“confesar”) ha sido interpretado como refiriéndose a la confesión de los mártires cristianos ante las autoridades romanas surgida en la época de persecución. Se argumenta que se trata de la réplica cristiana ante la insistencia de la religión estatal que pregonaba “César es el Señor”.^[2]

La base para esta interpretación es la literatura del segundo siglo, por ejemplo, una cita en el Martirio de Policarpo 8.2:

καὶ ὑπήντα αὐτῷ ὁ εἰρήναρχος Ἡρώδης καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ Νικήτης οἳ καὶ μεταθέντες αὐτὸν ἐπὶ τὴν καροῦχαν ἔπειθον παρακαθεζόμενοι καὶ λέγοντες Τί γὰρ κακόν ἐστιν εἰπεῖν Κύριος καῖσαρ καὶ ἐπιθῦσαι καὶ τὰ τούτοις ἀκόλουθα καὶ διασώζεσθαι ὁ δὲ τὰ μὲν πρῶτα οὐκ ἀπεκρίνατο αὐτοῖς ἐπιμενόντων δὲ αὐτῶν ἔφη Οὐ μέλλω ποιεῖν ὃ συμβουλεύετέ μοι

Y se encontró con él Herodes, el capitán de la policía, y el padre de éste Nicetes, los cuales le trasladaron al carruaje y le persuadían sentándose ellos a su lado y diciéndole: “¿Qué hay de malo en decir César es Señor y en ofrecer sacrificio y las demás cosas, y ser salvo?” Pero, él al principio no les respondió, y al persistir, él les afirmaba: “No haré lo que me aconsejáis”(traducción mía)

El problema con esto es el anacronismo con respecto al texto de Romanos 10.9, y además, el contexto lógico hace improbable esta interpretación. Como ha argüido convincentemente Larry Hurtado, esta confesión se originó no durante la persecución romana posterior, sino en la fase más antigua del cristianismo judío en Jerusalén.[3] La iglesia en Palestina que hablaba arameo ya tenía como fórmula de fe la expresión aramea: mārēh Yēšûʿ (cf. la expresión μαράνα θά marana tha “el Señor viene” en 1 Co 16.22). Por tanto, debido a la evidencia es muy probable que esta fórmula sea pre-paulina.[4] En consecuencia, es mejor entender este texto como refiriéndose a una confesión de fe[5], como dice Douglas J. Moo: “La confesión es la manifestación externa de esta crítica respuesta interna” refiriéndose a la fe.^[6]

---

[1] D. A. Carson, Exegetical Fallacies (2a ed.; Grand Rapids: Paternoster-Baker, 1996), 33.

^[2] C. K. Barrett, The Epistle to the Romans (BNTC; ed. rev.; Peabody: Hendrickson, 1991), 187.

[3] Larry W. Hurtado, Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity (Grand Rapids: Eerdmans, 2003), 197-200.

[4] Cf. Barrett, op. cit., 187; C. E. B. Cranfield, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans (London: T&T Clark, 2004), 527; James D. G. Dunn, Romans 9-16 (WBC 38B; Dallas: Word, 2002), 607; Joseph A. Fitzmyer, S.J., Romans: A New Translation With Introduction and Commentary (New Haven: Yale University Press, 2008), 591.

[5] Cf. V. H. Neufeld, The Earliest Christian Confessions (NTTS 5; Grand Rapids: Eerdmans, 1963), 13-20, 42-43.

^[6] Moo, op. cit., 657.

Hermes, Hermenéutica y Hch 14.12

He mencionado que hay un vínculo etimológico entre el nombre del dios Hermes y la palabra Hermenéutica. En la mitología griega, Hermes era considerado como el dios de la oratoria y el “mensajero” (ἄγγελός anyelós) de los dioses.[1] Esto explica el incidente en Listra en donde la gente creyó que Pablo era el dios Mercurio (i.e. Hermes) “porque éste era el que llevaba la palabra” (ἐπειδὴ αὐτὸς ἦν ὁ ἡγούμενος τοῦ λόγου epidí avtós in o igúmenos tu lógu, Hch 14.12).

El apologista cristiano Arístides al denunciar el paganismo menciona la conexión mitológica del dios Hermes como el mensajero (intérprete) de los dioses.[2]

---

[1] Cf. Homero, Odisea 5.28-29.

[2] Cf. Apología 10.3.

Etimología de Hermenéutica

Al parecer, como lo señala Louis Berkhof[1], el filósofo griego Platón fue el primero en usar la palabra ἑρμηνευτική herminevtikí como un término técnico para referirse al arte de interpretar.[2] Bruce Corley nos detalla la explicación que Platón proporciona de esta palabra:

Según Platón, un hermēneutēs sería un “intérprete” de la ley sagrada (Leges 907d) o un poeta que expone los discursos divinos como un “vocero” para los dioses (Ion 534e; Politicus 290c), alguien que practica el “arte de la interpretación” (cf. Symposium 202e; Theaetetus 209a; Politicus 260d).[3]

Es probable que la palabra ἑρμηνεία herminía se derivase etimológicamente del nombre del dios griego Hermes (Mercurio de los romanos).[4] De acuerdo a Platón, Hermes (Ἑρμῆς Hermés) significaría “intérprete” (ἑρμηνεύς hermenéus), concluyendo que Ἑρμῆς Hermés es una forma embellecida de Εἰρέμης Eirémes que a su vez se deriva de la expresión εἴρειν ἐμήσατο eírein emésato que significa “imagino el hablar”.[5]

---

[1] Cf. Louis Berkhof, Principios de Interpretación Bíblica (Grand Rapids: Desafío, 2005), 9.

[2] Cf. Platón, Politicus 260d-e: Τί οὖν; εἰς ταὐτὸν μείξομεν βασιλικὴν ἑρμηνευτικῇ, κελευστικῇ, μαντικῇ, κηρυκικῇ, καὶ πολλαῖς ἑτέραις τούτων τέχναις συγγενέσιν, αἳ σύμπασαι τό γ' ἐπιτάττειν ἔχουσιν; “Pues ¿qué?: ¿refundiremos en uno el arte del rey con el del intérprete, del cómitre, del adivino, del heraldo, y otras muchas congéneres con estas todas las cuales tienen que ver con dirigir?” (trad. Juan David García Bacca).

[3] Bruce Corley, “A Student’s Primer for Exegesis” en Biblical Hermeneutics: A Comprehensive Introduction to Interpreting Scripture (2a ed.; Nashville: Broadman & Holman, 2002), 3.

[4] Cf. Milton S. Terry, Biblical Hermeneutics (New York: Eaton & Mains, 1890), 17; J. Edwin Hartill, Manual de Interpretación Bíblica (Puebla: Las Américas, 1974), 9; Emerich Coreth, Cuestiones Fundamentales de Hermenéutica (Barcelona: Herder, 1972), 7-8; José M. Martínez, Hermenéutica Bíblica (Terrassa: CLIE, 1984), 16; Henry A. Virkler, Hermenéutica: Principios y procedimientos de interpretación bíblica (Miami: Vida, 1994), 13.

[5] Así lo explica Socrates a Hermógenes en el diálogo de Platón, Cratylus 407e-408a.

John Williams - J. Rodrigo - Adagio de Concierto de Aranjuez

John Williams, para mí, el mejor del mundo!

Canon en D (guitarra clásica) de Johann Pachelbel

Génesis 3.15 ¿Protoevangelium ("Primer evangelio")?

Esta designación a este texto como el Protoevangelium viene desde la época de la Reforma, cuando Lutero puso una glosa en la edición de 1522 de la Biblia que tradujo. Una profecía que hacía referencia a Jesucristo. Desde los tárgumes se vislumbra una interpretación mesiánica.

Sorprendentemente, Juan Calvino no tenía una interpretación mesiánica de este texto. Probablemente algunos amigos calvinistas (especialmente los de seis solas: Sola scriptura; Sola fide; Sola gratia; Solus Christus; Soli Deo gloria; + Solus Calvinus) podrían extrañarse al conocer esto. Calvino asume que esta profecía tiene una interpretación colectiva no individual. Es decir, se referiría a la iglesia (ver aquí).

Recomiendo revisar el comentario de Calvino acerca del Libro del Génesis (inglés).

Cuatro manuscritos del NT "descubiertos" por el equipo de CSNTM

Rory P. Crowley Coordinador Interno para el Center for the Study of New Testament Manuscripts (CSNTM: "Centro para el Estudio de Manuscritos del Nuevo Testamento") y estudiante de Maestría en el Seminario Teológico de Dallas informó el redescubrimiento de cuatro manuscritos del Nuevo Testamento en Atenas. Un minúsculo del siglo XII conteniendo los evangelios, luego Daniel Wallace con un colaborador encontraron otros dos manuscritos de los evangelios, J. D. Lemming y Paul hallaron fragmentos de un manuscrito de los Hechos en la parte posterior de un manuscrito de los evangelios. ¡Esto sí que es fascinante!

Gracias a los amigos de Evangelical Textual Criticism por resaltar esta noticia.

Camping contraataca: Nueva fecha para el Rapto y el Juicio

Marcos 13:32-33
Περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης ἢ τῆς ὥρας οὐδεὶς οἶδεν, οὐδὲ οἱ ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ οὐδὲ ὁ υἱός, εἰ μὴ ὁ πατήρ. Βλέπετε, ἀγρυπνεῖτε• οὐκ οἴδατε γὰρ πότε ὁ καιρός ἐστιν.

32 Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre. 33 Mirad, velad y orad; porque no sabéis cuándo será el tiempo. (RVR)

En cuanto al día y la hora, no los conoce nadie, ni los ángeles en el cielo, ni el hijo; sólo los conoce el Padre. ¡Atención, estad despiertos, porque no conocéis el día ni la hora! (BP)

La primera vuelta electoral en Perú nos dejó un escenario desalentador: dos candidatos, Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Muchos, al mejor estilo de Harold Camping, presagiaron el inminente día del juicio ya no para el 21 de mayo, sino para el 5 de junio, fecha de la segunda vuelta electoral en Perú. La elección fue parangonada con tener que decidir entre el cáncer o el SIDA.
Este cuadro en la política peruana animó las especulaciones escatológicas sin ninguna timidez, al estilo del pseudo-profeta norteamericano. Camping, luego de su titánico fiasco, re-calculó la fecha del Rapto para el 21 de Octubre del 2011. Tales noticias satisfacen la avidez de los medios de comunicación, los cuales no están interesados en conocer el cristianismo, pero este tipo de noticias sacia los apetitos de quienes quieren desacreditar el Evangelio.

Supongo que muchos futurólogos evangélicos peruanos post-electorales corregirían a Camping sosteniendo que la fecha del inicio de la Gran Tribulación será el 28 de julio del 2011 (fecha en que Ollanta Humala asumiría la Presidencia del Perú). Pues, ya han visto la elección de Humala como señal de mal agüero, como juicio divino, haciendo caso omiso a Marcos 13.32-33.

Meditaciones post-electorales

Ollanta Humala es el Presidente Electo del Perú (es el Presidente de todos los peruanos). Este hecho ha provocado reacciones inimaginables. Sin pensarlo, muchos que ni creen en la vigencia del don profético inspirado han asumido el rol de videntes propalando los peores oráculos para el futuro del país. Cuando Keiko estaba liderando las encuestas, el texto bíblico que circulaba en las redes sociales era Romanos 13.1. Después de las 4 de la tarde del domingo hubo un silencio sepulcral en las mismas redes. Ahora circulan textos de aliento, de consuelo, de luto, y de intercesión por el Perú. Percibía un ambiente al peor estilo de los teólogos de la muerte de Dios. Muchos prometen orar más por el Perú ahora, no prometen orar por ni someterse a sus autoridades. No prometen orar para que se arrepientan los peruanos y crean en la verdad liberadora del evangelio. Prometen orar para que no se desplome la Bolsa de Valores. Se ve que no oraron antes pues nos hemos mantenido indolentes ante la opresión y explotación de nuestros millones de compatriotas que viven en pobreza y extrema pobreza, estigma presente desde que nació la República peruana.

No pongo ni pondré mi confianza en ningún Jefe de Estado, eso no es negociable. Como muchos dolientes, no deseo que la caña en la que apoye mi mano me la traspase por traicionar a mi Fiel Señor Jehová.

He aquí que confías en este báculo de caña frágil, en Egipto, en el cual si alguien se apoyare, se le entrará por la mano, y la atravesará. Tal es Faraón rey de Egipto para con todos los que en él confían.

Isaías 36.3

ver Dios y los gobernantes

Elecciones en Perú: Resultados de la ONPE

Actualizado el 05/06/2011 a las 23:42:16 horas

% de actas procesadas: 84.449% % de actas contabilizadas: 81.179%

GANA PERU- Ollanta Humala 6,494,970 votos 50.706 %

FUERZA 2011-Keiko Fujimori 6,313,992 votos 49.294 %

Actualizado el 06/06/2011 a las 01:37:45 horas

% de actas procesadas: 87.621% % de actas contabilizadas: 84.222%

GANA PERU- Ollanta Humala 6,757,909 votos 50.903 %

FUERZA 2011-Keiko Fujimori 6,518,036 votos 49.097 %

Actualizado el 06/06/2011 a las 11:18:03 horas

% de actas procesadas: 93.548% % de actas contabilizadas: 89.802%

GANA PERU- Ollanta Humala 7,226,621 votos 51.365 %

FUERZA 2011-Keiko Fujimori 6,842,549 votos 48.635 %

Actualizado el 06/06/2011 a las 19:42:30 horas
% de actas procesadas: 97.195% % de actas contabilizadas: 93.254%

GANA PERU- Ollanta Humala 7,503,195 votos 51.586 %
FUERZA 2011-Keiko Fujimori 7,041,728 votos 48.414 %

Actualizado el 06/06/2011 a las 21:37:33 horas
% de actas procesadas: 97.706% % de actas contabilizadas: 93.849%

GANA PERU- Ollanta Humala 7,534,448 votos 51.558 %
FUERZA 2011-Keiko Fujimori 7,079,022 votos 48.442 %

Actualizado el 06/06/2011 a las 23:38:25 horas
% de actas procesadas: 98.024% % de actas contabilizadas: 94.187%

GANA PERU- Ollanta Humala 7,564,775 votos 51.597 %
FUERZA 2011-Keiko Fujimori 7,096,396 votos 48.403 %

Actualizado el 07/06/2011 a las 09:45:57 horas
% de actas procesadas: 98.951% % de actas contabilizadas: 95.252%

GANA PERU- Ollanta Humala 7,641,610 votos 51.603 %
FUERZA 2011-Keiko Fujimori 7,166,785 votos 48.397 %

Actualizado el 07/06/2011 a las 11:48:29 horas
% de actas procesadas: 99.253% % de actas contabilizadas: 95.514%

GANA PERU- Ollanta Humala 7,652,394 votos 51.554 %
FUERZA 2011-Keiko Fujimori 7,191,042 votos 48.446 %

Y, al fin... los resultados oficiales de la ONPE al 100%.

Actualizado el 09/06/2011 a las 13:47:51 horas
% de actas procesadas: 100.000% % de actas contabilizadas: 99.084%

GANA PERU- Ollanta Humala 7,889,058 votos 51.480 %
FUERZA 2011-Keiko Fujimori 7,435,561 votos 48.520 %

Estos son resultados oficiales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) en Perú.

Elecciones en Perú: Resultados a boca de urna según la encuestadora Ipsos Apoyo: Humala 52.6%, Fujimori 47.3%

Los primeros resultados de las elecciones presidenciales en mi país, Perú, en esta segunda vuelta, de acuerdo a la boca de urna según la encuestadora Ipsos Apoyo:

Ollanta Humala con 52.6 por ciento.

Keiko Fujimori con 47.4 por ciento.

Recuérdese que este resultado no es oficial, al cual se debe aguardar (las primeras cifras oficiales de la ONPE serán conocidas probablemente antes de las 9 p.m.). Pero, en esta coyuntura, es bueno recordar lo que dice el libro de Daniel:

El muda los tiempos y las edades; quita reyes, y pone reyes; da la sabiduría a los sabios, y la ciencia a los entendidos.
Daniel 2:21

Nuestra confianza está en Dios y el tiene todo bajo control.

Fuente: videoslarepublicape

ἑλκύω "arrastrar" ¿irresistible?

Mi hijo mayor con Barr

¡Cómo lamento no haber leído a James Barr antes! Su lectura me hubiera ayudado a no cometer los errores semánticos que he cometido muchas veces.

Es quizá un ejemplo de uno de los errores que Barr advierte lo que se dice de Juan 6.44:

οὐδεὶς δύναται ἐλθεῖν πρός με ἐὰν μὴ ὁ πατὴρ ὁ πέμψας με ἑλκύσῃ αὐτόν, κἀγὼ ἀναστήσω αὐτὸν ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ.
Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero.
O, como lo pone la Biblia del Peregrino
Nadie puede venir a mí si antes no lo atrae el Padre que me envió; y yo lo resucitaré el último día.

En este texto, Juan no explica en qué consiste este “traer”. Tampoco, a partir del uso del verbo ἑλκύω/ἕλκω podemos calificar este “traer” como irresistible o no, pues sencillamente tal cosa no se menciona. A veces, se afirma que el significado del verbo ἕλκω no sólo es “traer” o “atraer”, sino también es “arrastrar”. Por tanto, se dice, se trata de un “traer” irresistible.

James Barr ya nos había alertado de seguir esta línea de razonamiento semántico que consiste en atribuir todos los significados posibles a una palabra. Barr lo denominó transferencia de la totalidad ilegítima.[1]

_________________

[1] Cf. James Barr, The Semantics of Biblical Language (repub. Eugene: Wipf & Stock, 2004), 218.

Actualización: Para quienes leyeron este breve artículo, he escrito otra entrada sobre este mismo tema "Juan 6:44: ἑλκύω/ ἕλκω “traer”, “atraer” ¿significa “arrastrar”? (una vez más)".

¿Nuevos defensores del evangelio o resurgimiento del viejo sectarismo?

La historia cristiana está llena de vicisitudes. Uno de los estigmas que Jesucristo y los apóstoles denunciaron fue el exclusivismo religioso y el sectarismo. En la actualidad veo con preocupación que los autodenominados defensores del evangelio profesan una amalgama de teología neo-calvinista dortiana con un espíritu intolerante so pretexto de llevar in extremis el deber de "contender ardientemente" por la fe. En el caudal léxico de este movimiento no hay lugar para el sustantivo ἐπιείκεια que BDAG define como "la cualidad de hacer concesiones a pesar que los hechos pudieran sugerir una razón para una diferente reacción, clemencia, mansedumbre, amabilidad, cortesía, indulgencia, tolerancia", ni el adjetivo ἐπιεικής "tolerante", palabra impensable para este movimiento que si alguien se caracteriza por serlo despertaría sospechas a pesar que es imperativo que los cristianos la cultivemos (1 Ti 3:3; Tit 3:2; Stg 3:17; Flp 4:5).

Mi respeto por los reformadores permanece intacto, y por aquellos que, siguiendo su noble tradición, con valor defendieron la fe en las horas más aciagas más allá de los epítetos furibundos o los adjetivos gratuitos. No creo que este movimiento sea el legítimo heredero de los reformadores. Aquellos reformadores que no se escudarían detrás de una pantalla de computadora para hacer cargamontón a quien piense diferente, o que no suscriba la ecuación que ser ortodoxo, cristiano, elegido o redimido obligadamente equivaldría a ser calvinista de 5 puntos TULIP. Conozco personas que suscriben el calvinismo dortiano o "penta-puntual", y respeto tal elección, pero son fieles más a Jesucristo y el Nuevo Testamento que a los cánones de Dort:

Como las palabras de Jesucristo en el Evangelio según Marcos 9:38-40

38 Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos seguía. 39 Pero Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre, que luego pueda decir mal de mí. 40 Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es.

O, las palabras de Pablo en la Carta a los Filipenses 1:15-18

15 Algunos, a la verdad, predican a Cristo por envidia y contienda; pero otros de buena voluntad. 16 Los unos anuncian a Cristo por contención, no sinceramente, pensando añadir aflicción a mis prisiones; 17 pero los otros por amor, sabiendo que estoy puesto para la defensa del evangelio. 18 ¿Qué, pues? Que no obstante, de todas maneras, o por pretexto o por verdad, Cristo es anunciado; y en esto me gozo, y me gozaré aún.

Diez peligros fatales del materialismo

Andy Naselli publicó un artículo llamándonos la atención hacia el libro de Randy Alcorn, Managing God’s Money: A Biblical Guide (Carol Stream, IL: Tyndale House, 2011). Y cita las págs. 47–56 que a mi juicio contiene afirmaciones capitales:

Más allá de los ejemplos en la Escritura de muchas personas quienes son deformadas y destruidas por la codicia, y sus advertencias contra la idolatría, la Biblia también alista varios peligros del llegar a estar centrados en el dinero y las posesiones. Advertencia: no considerar esto como negativismo. Por el contrario, si entendemos los peligros del materialismo, ello nos ayudará a liberarnos para experimentar el gozo de la mayordomía cristocéntrica.

1. El materialismo obstaculiza o destruye nuestras vidas espirituales...

2. El materialismo es una cisterna rota que no puede retener el agua...

3. El materialismo nos ciega a las maldiciones de la riqueza...

4. El materialismo nos trae la infelicidad y la ansiedad...

5. El materialismo termina en futilidad...

6. El materialismo obscurece muchas de las más grandes bendiciones de la vida...

7. El materialismo genera la independencia y la autosuficiencia...

8. El materialismo conduce al orgullo y al elitismo...

9. El materialismo promueve la injusticia y la explotación...

10. El materialismo fomenta la inmoralidad y el deterioro de la familia.

Mucha preocupación por la economía nacional puede ser un síntoma del materialismo camuflado en muchos de nosotros. Si Dios bendice con mayor prosperidad a unos es para que sean ricos en buenas obras y generosos con los otros menos afortunados. Lo que pasa es que con facilidad olvidamos las Escrituras:

17 A los ricos de este siglo manda que no sean altivos, ni pongan la esperanza en las riquezas, las cuales son inciertas, sino en el Dios vivo, que nos da todas las cosas en abundancia para que las disfrutemos.
18 Que hagan bien, que sean ricos en buenas obras, dadivosos, generosos;
19 atesorando para sí buen fundamento para lo por venir, que echen mano de la vida eterna.

1 Timoteo 6.17-19

"Grande es Tu Fidelidad"/"Great Is Thy Faithfulness"

Éxodo 25.10: El diseño, material base y tamaño del arca.

“Harán también un arca”. La palabra אֲרוֹן ʾărōn puede ser traducida como “caja”, “cofre”, “arca”, “ataúd”, “sarcófago”.[1] Es obvio que este objeto, que era un tipo de caja, por su diseño serviría para guardar dentro del mismo algo muy sagrado.

“de madera de acacia”. Se han dado variedad de interpretaciones para explicar el uso de esta madera. Esta madera se extrae de un árbol con el mismo nombre, en el texto hebreo se denomina שִׁטָּה šiṭṭîm palabra que designa un árbol de la familia de las mimosáceas (Mimosoidea), la acacia nilotica (o mimosa nilotica), aunque hay quienes la identifican con la acacia seyal. Se trata de uno de los arbustos espinosos más abundantes en esa región del desierto sinaítico. No se precisa la especie de acacia que se usó, pero es muy probable que se haya usado la madera dura de la acacia nilotica o la seyal. Dios instruyó que se use esta madera porque sencillamente era el árbol disponible en el paisaje yermo del Sinaí. Dios no pide materiales inaccesibles a los israelitas. Por otro lado, el uso de la madera que luego sería revestida de oro aligeraría el peso haciendo posible su traslado.

“cuya longitud será de dos codos y medio, su anchura de codo y medio, y su altura de codo y medio”. El codo era la medida promedio desde el codo del brazo de un hombre hasta la punta de los dedos (cf. Dt 3.11). Si el codo equivalía aprox. 44/50 cm, entonces las medidas en centímetros serían aprox. 110/125 cm de largo x 66/75 cm de ancho x 66/75 cm de alto.[2] El arca tenía un tamaño apropiado como para que pudiese ser transportada. Era un instrumento portátil (resulta muy significativo que Dios no les da una carga pesada), para que se redujeran las dificultades de transporte. Recuérdese que los israelitas tenían que moverse continuamente.

_____________________

[1] Cf. BDB, 75. Mencionada ca. 180 veces (Walter C. Kaiser, Jr., Exodus [EBC; edición electrónica]).

[2] En la Biblia del Peregrino 1 codo = 50 cm. Por ello se dan las siguientes medidas: “ciento veinticinco centímetros de largo por setenta y cinco de ancho y setenta y cinco de alto”.

¿Por qué se detalla el diseño del arca en primer lugar (Éxodo 25.10-23)?

Desde el capítulo 25 hasta el final del libro del Éxodo, se enfatiza la adoración. En los 9 primeros versos del cap. 25 se introduce el tributo voluntario para el tabernáculo. Lo lógico habría sido iniciar el relato con la descripción del diseño del tabernáculo y luego describir cada uno de los objetos que estarían en el interior. Sin embargo, debido a su relevancia, la primera cosa descrita en la lista de instrucciones dadas a Moisés es el arca de Dios que tenía encima su cubierta o tapa, el kappōret ("cubierta de la expiación" traducido como "propiciatorio"). Acerca del kappōret William Tyndale fue el primero en traducir esta palabra como mercy seat ("sede de misericordia"), Lutero adoptó ese significado en su traducción de 1534 Gnadenstuhl ("sede de misericordia"). El propósito del arca era doble: contener el testimonio (el pacto de Dios con su pueblo), y ser el punto de contacto entre Dios y Su pueblo.[1]
En la adoración, debemos asegurarnos que estamos en la misma presencia de Dios. Pues, podemos cometer el pecado craso de realizar una serie de actos litúrgicos o cultivar hábitos religiosos sin que nuestro ser esté ante y con Dios, en Su presencia. Y, no puede haber presencia de Dios sin Jesucristo.

Actualización: Para quienes desean descargar en PDF la traducción de Tyndale, ver aquí.

______________________________________
[1] Cf. Douglas K. Stuart, Exodus (NAC 2; Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2006), 567; Walter C. Kaiser, Jr., Exodus (EBC; edición electrónica).

¿Érase una vez un reformado, Harold Camping?

Luego del estrepitoso fracaso de Harold Camping al pretender fijar fecha para el día del juicio, la red se ha llenado de todo tipo de reacciones. Camping afirmó que el día del juicio sería el 21 de mayo del 2011. Resulta interesante que muchos predijeron que Camping fallaría. Hasta circuló en el Perú la noticia "Hombre gasta 140 mil dólares para anunciar fin del mundo", refiriéndose a lo que hizo Robert Fitzpatrick quien trabajaba en el servicio de transporte público de Nueva York. Toda esta vorágine de sucesos despertó el prurito por conocer más acerca de la vida de Harold Camping. Lo anecdótico de la biografía de Camping es su pasado. Se nos informa, según W. Robert Godfrey (ver "The End of the World According to Harold Camping: Part 1"), que Camping era un "conservador, adherente tradicional de la Iglesia Cristiana Reformada y permanecería así por muchos años. ...También, la ICR era aún estrictamente reformada, interpretando la Biblia a la luz de los estándares confesionales de la iglesia: la Confesión Belga, el Catecismo de Heidelberg, y los Cánones de Dort. Camping abrazó fuertemente y enseñó la doctrina y piedad de la ICR en las cuales había crecido". Camping es un calvinista dortiano que suscribe sin reservas el acrónimo en inglés TULIP (ver "God's Magnificent Salvation Plan" por Harold Camping). Obviamente es un non sequitur que Camping, por ser un calvinista dortiano, probaría que el calvinismo es un error. Sin embargo, los arminianos están agradecidos que Camping no sea arminiano. Y, los calminianos agradecen que Camping tampoco sea calminiano... ;-)

Actualización: Aclaro que quien ha señalado con amplitud las convicciones reformadas de Camping ha sido W. Robert Godfrey quien es ministro de la Iglesia Reformada Unida y Presidente y profesor de historia de la iglesia en el Seminario de Westminster en California, un seminario reformado.

La justicia y las instituciones sociales

Aunque no esté de acuerdo con las propuestas teológicas del teólogo metodista José Míguez Bonino, su evaluación sobre la cuestión de la justicia en el marco de las instituciones sociales es pertinente.

La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento. Una teoría, por muy atractiva y esclarecedora que sea, tiene que ser rechazada o revisada si no es verdadera; de igual modo, no importa que las leyes e instituciones estén ordenadas y sean eficientes; si son injustas han de ser reformadas o abolidas. Cada persona posee una inviolabilidad fundada en la justicia que incluso el bienestar de la sociedad como un todo no puede atropellar… La única cosa que nos permite asentir a una teoría errónea es la falta de una teoría mejor; análogamente una injusticia sólo es tolerable cuando es necesaria para evitar una injusticia aún mayor. Siendo las primeras virtudes de la actividad humana, la verdad y la justicia no pueden estar sujetas a transacciones.[1]

___________________

[1] José Míguez Bonino, Poder del evangelio y poder político (Buenos Aires: Kairós, 1999), 39.

Fujimorismo e Isaías

No suelo escribir sobre cuestiones políticas no porque sea ajeno a tales asuntos, o que apoyo una actitud apolítica. Entiendo que hay suficientes principios en las Escrituras los cuales han informado, reformado y transformado mi discernimiento de la realidad socio-política peruana y latinoamericana. En la Biblia, Dios no es indiferente a los asuntos políticos, y por cierto que el enemigo de nuestras almas tampoco está al margen. Los profetas de Israel, el Señor Jesucristo y los escritores del Nuevo Testamento no permanecieron callados ante quienes estaban en el poder. Denunciaron no sólo a los grupos de poder que abusaron del pueblo, sino que denunciaron al sistema que legitimaba tal opresión. Usualmente los opresores del pueblo tenían en su haber, además, la corrupción. Si hay algo que en el período fujimorista sucedió, aquello queda muy bien descrito por lo que dijo Isaías:

Isaías 1:23 Tus príncipes, prevaricadores y compañeros de ladrones; todos aman el soborno, y van tras las recompensas; no hacen justicia al huérfano, ni llega a ellos la causa de la viuda.

Grudem y el supuesto liderazgo masculino en todas las áreas

A mi juicio, la lógica de algunos (ver aquí) que defienden el liderazgo masculino que lleva a la conclusión que un cristiano no debe dar su voto a una candidata mujer apelando a textos bíblicos como 1 Timoteo 2.12 es una falacia de generalización apresurada, y por otro lado, es un non sequitur ("no se sigue" de estos textos en sus debidos contextos). Es conocido que el teólogo bautista Wayne Grudem defiende el liderazgo masculino en el hogar y la iglesia, pero a su vez manifiesta su desacuerdo a que tal principio se maximice, y por ende, se aplique a todas las áreas de la vida. Grudem se expresa así en respuesta al argumento de Sarah Sumner que ya he citado (ver aquí):

El argumento de Sumner se basa en un error clásico en la interpretación bíblica, un error que toma un principio hallado en la Biblia e intenta maximizarlo por encima de otras cosas que la Biblia enseña, con el resultado que aquellas otras cosas son en última instancia negadas. El problema es que el principio del liderazgo masculino no es el único principio en la Biblia. Hay otro principio, y tal es el principio de la igualdad masculina-femenina a la imagen de Dios. Por medio del propio razonamiento de Sumner, alguien podría decir "Es inconsistente aplicar el principio de igualdad solamente a cosas tales como el valor, la importancia y la personalidad. La consistencia requiere que los hombres y las mujeres sean iguales en cada manera, incluyendo todos los roles que ellos cumplen en el matrimonio y en la iglesia. ¡El principio de igualdad requiere que no haya diferencias!"

Lo que es incorrecto tanto con el principio de "siempre seguir un liderazgo masculino" como con el principio de "siempre seguir la igualdad masculina-femenina" es que ello no depende de nosotros decidir de qué manera estos grandes principios de la Escritura deben combinarse y aplicarse en distintas situaciones. Depende de Dios, quien tiene sus propios propósitos y cuya sabiduría es infinitamente más grande que la nuestra.

¿cómo sabemos qué principios aplicar? Nosotros simplemente debemos obedecer la Biblia en la aplicación específica de estos principios. Lo que encontramos en la Biblia es que Dios ha dado mandamientos que establecen un liderazgo masculino en el hogar y en la iglesia, pero que otras enseñanzas en Su palabra dan considerable libertad en otras áreas de la vida. No deberíamos tratar de exigir o más de lo que la Biblia exige o menos de lo que ella requiere.[1] (negritas mías)

Es un non sequitur que por lo dicho se piense que estoy defendiendo la candidatura de Keiko Fujimori, cuya postulación para efectos de esta discusión es entermanete circunstancial. Pero, estoy en desacuerdo que se juzgue a cristianos por dar su voto a una candidata mujer. Hay otros principios meridianos en las Escrituras que tienen una relevancia política mayúscula como la lucha decidida contra la injusticia social (tan denunciada por los profetas del AT), velar por el orden castigando severamente el crimen y la corrupción (cf. Ro 13.3-4), vocación de servicio (nótese el uso de λειτουργοὶ θεοῦ "servidores de Dios" en Ro 13.6), entre otras cosas. Nuestro deber es orar por nuestras autoridades para que conozcan la verdad del evangelio, y nosotros vivamos quieta y reposadamente en toda piedad y honestidad (1 Ti 2.2).

_________________________________

[1] Wayne Grudem, Evangelical feminism and biblical truth (Sisters, Oregon: Multnomah Publishers, 2004), 382-393.

"El liderazgo masculino o se aplica a todas las áreas o no se aplica a ninguna"

De acuerdo a Sarah Sumner, la lógica del liderazgo masculino debe aplicarse a todas las áreas. Si no se aplica, entonces quedaría demostrada la inconsistencia del complementarianismo. Parece que algunos evangélicos en el Perú, también, siguen esa misma lógica para tomar decisiones electorales. La línea de razonamiento de Sumner es así:

Si es incorrecto que una mujer enseñe a un varón sobre la base del orden de la creación, entonces debe ser incorrecto que una mujer le dé lecciones de piano a un varón. Si per se la enseñanza de ella hacia él trastorna el orden de la creación, entonces cualquier cosa que ella le enseñe debe ser considerada incorrecta. En otras palabras, si es incorrecto en principio para lo segundo enseñar lo primero, entonces es incorrecto para una mujer enseñar a un varón... Es ilógico creer que es incorrecto desafiar el orden de la creación solamente en la "casa de Dios"... Si el orden de la creación es un principio general, entonces debería ser aplicado en todos los ámbitos. En lugar de ello, es aplicado inconsistentemente y selectivamente[1]

_____________________

[1] Sarah Sumner, Men and Women in the Church: Building Consensus on Christian Leadership (Downers Grove: InterVarsity Press, 2003), 227.